Выложенный в You Tube трейлер фильма «Невинность мусульман»,
показывающий в неприглядном виде жизнь пророка, был видимо приурочен к очередной дате
нападения Аль-Каиды на США в 2001 году. Благодаря тому, что он был показан по каналу Аль-Джазира за несколько прошедших недель этот ролик стал
мировым хитом в самом негативном смысле
этого слова, так как побил все рекорды по масштабам спровоцированных беспорядков,
произошедших в мусульманских странах. Пиком этого процесса стало убийство
американского посла и нескольких дипломатов в Бенгази. Протестные выступления
произошли и в Европе, правда, здесь обошлось без жертв. В итоге правительства
многих стран с многочисленным мусульманским населением оказались в
затруднительной ситуации. Вроде бы надо кого-то осудить, чтобы сбить накал
страстей, с другой стороны идти на поводу у религиозных фанатиков – значит
расписаться в своей полной беспомощности. «Мудрое» поведение продемонстрировал
Обама, одновременно осудив создателей фильма и организаторов нападений на
дипломатов, он направил дополнительные контингенты морпехов в те страны, где
уровень угроз для граждан США увеличился. Для представителей российской власти появился отличный предлог вообще заблокировать доступ к You Tube, чтобы оппозиционно
настроенные граждане не размещали всякого рода «вредные» ролики,
дискредитирующие саму власть или призывающие к протестам.
В сложной ситуации оказалась и компания Google, которой принадлежит хостинг You Tube. С одной стороны она
всегда придерживалась принципов свободного распространения информации и видимо
не намерена менять их в будущем. Поэтому она отказалась удалить одиозный трейлер,
так как его содержание не противоречит стандартным условиям размещения
видеоматериалов. (Это может сделать лишь сам автор ролика, либо некое третье
лицо, которое сообщит о нарушении своих авторских прав.) Однако из-за угроз блокировки работы всего
хостинга, компания все же выразила готовность по просьбе властей стран, где
существует высокая вероятность возникновения волнений среди мусульман,
заблокировать показ этого фильма. Благо технические возможности сделать это
вроде бы есть. Однако это лишь частичное решение проблемы. Основной вопрос
заключается в другом – каким образом должны вести себя власти в случае
выдвижения ультимативных требований той или иной религиозной конфессией
наказать богохульников, над которыми нередко
нависает угроза реальной физической расправы со стороны оскорбленных
религиозных адептов? Всем еще памятно убийство Тео Ван Гога в 2004 году в
Амстердаме за антиисламский фильм «Покорность», карикатурный скандал 2005-2006
года, когда в одной из датских газет были размещены карикатуры на пророка, а
также застреленного прямо в храме в 2009 году священнослужителя отца Сысоева,
который не скрывал своих антиисламских взглядов. В эпоху всеобщей доступности
информации такие ситуации в скором будущем станут происходить гораздо чаще.
Поэтому без выработки четких критериев урегулирования подобного рода конфликтов
не обойтись. На практике это сделать весьма непросто. Даже западные страны,
имеющие значительный исторический опыт по урегулированию межконфессиональных
отношений находятся в тупике. Проблема состоит в том, какие ценности
выбрать – современные, когда признается право на свободу слова и самовыражение,
или же средневековые, когда свобода слова ограничивается в первую очередь религиозно-моральными
императивами. Сейчас многие ищут некое идеальное решение – чтобы волки были
сыты и овцы остались целы. Однако такого не бывает. Рано или поздно придется
выбирать либо первое, либо второе. Вопрос лишь только в том - сколько крови
будет пролито до того, как этот выбор будет сделан!
Комментариев нет:
Отправить комментарий