Более месяца назад пользователь LiveJournal sky_magellan опубликовал краткую рецензию на книгу Петра Авена и Альфреда Коха "Революция Гайдара. История реформ 90-х из первых рук." Мне понравился этот текст, так как автору удалось кратко схватить суть происходящих в лихие 90-е событий. Поэтому привожу его здесь в полном объеме без купюр. Недавно издательство «Альпина Паблишер» порадовало своих читателей новым бестселлером - книгой «Революция Гайдара. История реформ 90-х из первых рук», написанной его сподвижниками Петром Авеном и Альфредом Кохом. С ее страниц на читателя вновь повеяло либеральной атмосферой лихих 90-х. Естественно задаться вопросом: зачем эта книга была выпущена именно сейчас, нет ли в этом какого-то тайного смысла или авторов просто одолел писательский зуд? Последнее время те же Авен и Кох активно занимались развенчиванием разного рода мифов, которые прочно устоялись в сознании россиян. Выступали с лекциями, где они рассказывали, что Союз был развален, а деньги у населения украдены еще до их прихода во власть, и что именно они спасли страну от голодной смерти. Однако интересно другое – почему люди, которые никогда ни перед кем не оправдывались и ставили себя выше всякого там быдла, вдруг начали «метать бисер перед свиньями» - повествовать о том что, как и зачем они делали? Возникло желание защитить честное имя Гайдара? Возможно, ведь они были соратниками, а защита репутации соратника это также защита и своей репутации. Однако я думаю, что это справедливо лишь отчасти. Главная причина заключается в том, что эти люди, активно участвующие в приватизации, устали ходить с клеймом «ВОР» у себя на лбу. Поначалу им казалось, что про это клеймо скоро забудут, но время проходит, а все остается по-старому. И ладно, если бы это клеймо было поставлено Зюгановым, Прохановым или какими-нибудь политическими маргиналами типа Лимонова, в этом случае о нем можно было бы говорить как о ранении, полученном в беспощадной политической борьбе. Но их также заклеймили и некоторые западные экономисты, которые имели возможность наблюдать за ходом приватизации, так сказать, с близкого расстояния. Дорогого стоят слова Джефри Сакса: «… Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей». Если отечественных политиков за подобного рода обвинения можно было просто послать на х**, как это любил делать в свою бытность хамоватый Кох, то с западниками так обращаться нельзя. Фактически это реальная предъява, которую подлинному либералу нельзя просто проигнорировать, от нее можно только отмазаться. Это, собственно говоря, и пытаются сделать авторы книги. Несмотря на то, что они приводят новые данные, которые ранее не выносились на публику, в целом все сюжеты книги направлены на то, чтобы хоть как-то оправдать то, что делали реформаторы в 90-х годах.
Об этих «революционных» преобразования уже написано немало, и видимо еще больше будет написано в будущем. Сегодня уже всем очевидно, что мощный тренд на распад СССР с последующей деградацией экономики был задан Горбачевым в ходе своих реформ. Политика ускорения, которая была полностью скопирована с китайского «большого скачка» 1958-1960 гг., привела к таким же результатам, как и в Поднебесной, с той лишь разницей, что в случае с СССР реформы разворачивались на фоне политической дезинтеграции страны. Поэтому итоги горбачевской экономической политики оказались просто катастрофическими. Распад хозяйственных связей привел к затяжной стагнации экономики, из которой Россия начала выходить лишь после сильной девальвации рубля в 1998 году. В начале 90-х команда Гайдара больше напоминала пожарный расчет, который постоянно гасил то там, то здесь возникающие пожары. Остановить экономическую катастрофу было просто невозможно, поэтому вины реформаторов в этом никакой нет. Однако, что касается приватизации, то здесь им придется платить, что называется, по гамбургскому счету. Все то, что они наворотили в этой области, до сих пор тормозит развитие страны. Появление олигархов и сохранение олигопольной структуры рынков это следствие их непродуманных реформ, а порой и явно преступных действий. Поэтому на мероприятиях по приватизации, которую осуществляли гайдаровцы, следует остановиться подробнее.
Относительно целей и задач приватизации тоже было сказано и написано много как сторонниками реформаторов, так и их противниками. Однако лучше на эту тему послушать самого Чубайса, который просто и доступно формулирует цели приватизации в уникальном ролике.
В этом фрагменте Чубайс говорит, что приватизация до 1997 года носила политический характер. Однако он лукавит – и после 1997 года вплоть до настоящего момента она является чисто политическим мероприятием потому, что активы продаются не тем, кто в состоянии за них больше заплатить и может стать эффективным собственником, а своим и иногда в рассрочку.
Пойдя один раз на компромисс ради победы над коммунизмом, сторонники Гайдара фактически узаконили процедуру распределения собственности, согласно которой ее основным мотивом является не экономическая необходимость, а политическая целесообразность. Итогом такой политизированной приватизации стало фактическое уничтожение многих отраслей отечественной промышленности, превращение российской экономики в сырьевой придаток Запада.
Другим интересным моментом, который пока еще не обсуждался ни одним из представителей гайдаровской команды, это чубайсовское ноу-хау с приватизационными чеками. Нигде в мире приватизация не проводилась с использованием обезличенных инструментов. Первоначально, закон о приватизации, который должен был бы быть представлен в Думу, содержал положение об открытии именных приватизационных счетов. Т.е. фактически предполагалось сделать денежную эмиссию по спецсчетам, которая бы погашалась передачей имущества в собственность граждан. Однако члены гайдаровской команды решили все сделать по-своему. Была придумана более виртуозная схема – выпуск обезличенных ваучеров, которые были не платежным средством, а реальной ценной бумагой. Это создавало ряд интересных возможностей. Во-первых легко создавался вторичный рынок ваучеров за счет их скупки у населения за деньги. Во-вторых, обращение этих ценных бумаг автоматически переходило под эгиду РФФИ (Российский фонд федерального имущества), а не ЦБ. При этом предусматривалась возможность функционирования специально уполномоченных РФФИ организаций, которые по согласованию с Минфином могли открывать депозитные счета для ведения безналичных операций с ваучерами. Конечно же в условиях начала 90-х годов, когда даже в банковской системе «гуляли» фальшивые авизо, существовали все условия для многократного использования ваучеров в приватизации перед их погашением. Интересно было бы найти где-нибудь полный балансовый отчет относительно движения всех эмитированных ваучеров. Я думаю, что полная картина имеется только у Чубайса и его наиболее приближенных соратников. Может быть, когда-нибудь они с нами этой информацией поделятся? В целом новая книга о «титанах» реформ более открытая. Хорошо, что гайдаровская команда под воздействием западных критиков все-таки начала приподнимать завесу тайны над своими делами. Однако рассказ получился явно не полный. Хотелось бы узнать больше о механизмах раздачи государственной собственности, ведь именно в первой половине 90-х формировался олигархический класс, который сегодня управляет всеми нами. Простыми рассказами и диалогами отмазаться от обвинений в воровстве гайдаровцам явно не удастся.
Комментариев нет:
Отправить комментарий